Declaración sobre ética y buenas práctias en al revista Laicididad y libertades. Escritos Jurídicos, de la editora Asociación derecho, laicidad y libertades.

1. Consejo de Redacción

• El Consejo de Redacción tiene toda la responsabilidad y la autoridad para rechazar/aceptar un artículo

• En el ejercicio de sus competencias, deberá:

  • responsabilizarse del contenido y la calidad general de la publicación, especialmente, de la calidad de los trabajos y el rigor académico del procedimiento,
  • basar sus decisiones sobre los artículos únicamente en la importancia, originalidad, claridad y relevancia para la publicación,
  • no actuar en contra de sus decisiones previas sin evidencias y razones determinantes,
  • asegurar que todo el material científico publicado cumple los más altos estándares científicos y éticos internacionales,
  • preservar el anonimato de los revisores,
  • actuar ante la sospecha de conductas inapropiadas, haya sido publicado o no el artículo, realizando los esfuerzos razonablemente posibles para encontrar una solución adecuada y justa,
  • impedir cualquier conflicto de intereses entre el personal, autores, revisores y miembros del Consejo de Redacción,
  • publicar páginas de erratas o hacer correcciones cuando sea necesario.

2. Autoría

• Los trabajos presentados deben ser originales e inéditos
• La revisión del artículo por el autor no garantiza que vaya a ser aceptado
• La aceptación del artículo está limitada por el respeto a los requisitos legales vigentes
• Los autores garantizan:


• la autoría y originalidad de los manuscritos,
• que el manuscrito no ha sido publicado previamente,
• que todos los datos que figuran en el documento son reales y auténticos.
  
• Los autores deben informar acerca de cualquier error que lleguen a observar en el trabajo publicado.
• Los autores deben notificar cualquier conflicto de intereses.
• Los autores deben identificar todas las fuentes utilizadas en la creación de su manuscrito.

3. Revisión

• Todos los trabajos presentados están sujetos a un proceso de estricta revisión por pares, por al menos dos académicos expertos en la materia.
• La revisión considerará la relevancia, contrastabilidad, metodología, calidad de la prosa y los resultados del trabajo.
• Los expertos informarán sobre la aceptación, aceptación con revisiones o el rechazo de los artículos.
• La revista utilizará herramientas antiplagio.
• Los artículos rechazados no volverán a ser objeto de revisión.
• Los autores quedan obligados a incorporar rectificaciones o correcciones de errores.

4. Revisores

Los revisores deberán:

• mantener la confidencialidad sobre toda la información relacionada con los trabajos,
• proceder con objetividad, diligencia y rigor,
• abstenerse de críticas personales al autor,
• expresar sus puntos de vista de modo claro y fundamentado en argumentos técnicos y científicos,
• identificar los trabajos publicados relevantes que no hayan sido citados por los autores,
• estar atentos a cualquier similitud sustancial o coincidencia entre el manuscrito sometido a consideración y cualquier otro artículo publicado del que tengan conocimiento personal,
• abstenerse de revisar manuscritos sobre los que tengan conflictos de intereses ya sea por competencia, colaboración u otras relaciones o conexiones.

STATEMENT ABOUT ETHICS AND MALPRACTICE IN LAICIDAD Y LIBERTADES. ESCRITOS JURÍDICOS BY THE PUBLISHER ASOCIACIÓN DERECHO, LAICIDAD Y LIBERTADES

1. Editors

• Editors have complete responsibility and authority to reject/accept an article

• When exercising their functions the editors should:

  • be responsible for the contents and overall quality of the publication, specially the quality of the papers and the integrity of the academic record,
  • base their decisions solely one the papers’ importance, originality, clarity and relevance to publication’s scope,
  • not reverse their decisions nor overturn the ones of previousc editors without serious evidence and arguments,
  • nsure that all research material they publish is consistent with the highest scientific and ethical standards internationally accepted,
  • respect the anonymity of the reviewers,
  • act if they suspect misconduct, whether a paper is published or unpublished, and make all reasonable attempts to finding a fair and just settlement,
  • not allow any conflicts of interest between staff, authors, reviewers and board members,
  • publish erratum pages or make corrections when needed.

2. Authorship

• The submitted papers must be original and unpublished.
• Revise and resubmit an article, is not guarantee that the revised submission will be accepted.
• The paper acceptance is constrained by such legal requirements as shall then be in force.
• Authors shall ensure that:


• their manuscripts are their original work,
• their manuscript has not been published elsewhere,
• all data in the manuscript are real and authentic.
  
• Authors shall report any mistakes they discover in their published paper,
• Authors shall notify any conflicts of interest,
• Authors shall identify properly all sources used in the creation of their manuscript.

3. Review

• All submitted papers are subject to strict peer-review process by at least two academics experts in the particular subject.
• Review takes into account relevance, testability, methodology, findings and writing quality.
• The possible peer’s decisions include acceptance, acceptance with revisions or rejection.
• The journal will use anti-plagiarism tools.
• Rejected articles will not be re-reviewed.
• Authors assume the obligation to provide retractions or corrections of mistakes.

4. Reviewers

Reviewers shall:

• maintain the confidentiality about all information regarding papers,
• serve in an objective manner, acting with diligence and commitment,
• be conducted with no personal criticism,
• express their views clearly with solid technical and scientific basis,
• identify relevant published work that has not been cited by the authors,
• pay attention about any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge
• not review manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative or other relationships or connections.